Auteurs: Nicholas Gates (Open Forum Europe, NGI Commons) & Liv Marte Nordhaug (Alliance pour les biens publics numériques, membre de NGI Commons DCTF).
Cet article est coécrit par le Alliance pour les biens publics numériques et Communes NGI. Vous trouverez une autre version de cet article sur le Site web de la DPGA.
Communes numériques peut être un terme flou pour certains, mais il a un longue histoire et héritage. La même histoire a également façonné le concept de biens publics numériques (DPG).
Au cours des cinq dernières années, ces deux termes ont été de plus en plus reconnus au niveau international comme étant essentiels à un modèle de coopération numérique plus équitable qui fonctionne au service de l’intérêt public. Le concept de DPG est référencé de manière bien visible dans le Pacte numérique mondial que les États membres des Nations unies ont adopté en septembre 2024 et que la reconnaissance des communes numériques par les États s’est accrue, en particulier en Europe, avec l’impulsion politique de la France Présidence de l’UE en 2022.
Dans cet article, nous décrivons les points communs de ces termes et leur rôle en tant qu’outils stratégiques pour canaliser le soutien et l’investissement, tout en dévoilant les caractéristiques identifiantes uniques de chaque concept. Nous faisons également valoir qu’il existe davantage de technologies les deux Les GPD et les communes numériques contribueront à faire progresser le paysage des technologies d’intérêt public commun.
Déballage des concepts: Communes numériques et biens publics numériques
Pour commencer à démêler ces concepts et leur relation les uns avec les autres, examinons d’abord Digital Commons.
Communes numériques
L’histoire de Digital Commons remonte au coopérativisme et à la collaboration du début de l’internet et partage l’histoire avec le mouvement du logiciel libre, à partir des années 1980. Elle a commencé par des plateformes collaboratives précoces telles que Usenet et des projets ouverts tels que Projet GNU (annoncé en 1983) et le développement du Amande de Linux (initialement publié en 1991). Ces projets «libres» ont favorisé une culture de gouvernance partagée et de cocréation. Elle s’est développée à mesure que davantage de connaissances étaient libérées librement dans le cadre de licences ouvertes, devenant ainsi considérées comme des connaissances ouvertes, dans un premier temps dans le cadre du mouvement:L’information veut être gratuite».
Vers la fin des années 1990, les connaissances ouvertes émergentes et, par la suite, les mouvements open source bien définis ont commencé à s’aligner davantage sur les mouvements communs (comme défini par Ostrom et Hess). Cela a conduit à considérer le concept de connaissance ouverte et d’outils libres non seulement comme «libre» ou «open source», mais aussi comme «Digital Commons». L’accent mis sur le numérique au fur et à mesure que les communes se développent, avec la montée en puissance de Commons créatifs, permettre des licences normalisées pour le libre partage de la propriété intellectuelle. Les communes numériques ont encore évolué avec l’avènement de plateformes telles que Wikipédia (lancé en 2001) et d’autres initiatives en matière de données ouvertes, créant des espaces où les ressources sont détenues, entretenues et partagées collectivement en ligne.
Dans sa conception actuelle, Digital Commons fait référence à des ressources numériques spécifiques, ainsi qu’aux communautés et aux modes de gouvernance qui les soutiennent. Dans cette optique, les communes numériques sont des technologies spécifiques définies par la production, la propriété et la gouvernance communes — en mettant davantage l’accent sur les produits individuels, les infrastructures, les normes, les bits de code, etc. — ainsi que les communautés et la gouvernance de ces ressources numériques. Cette compréhension a été particulièrement défendue par la France Présidence de l’UE en 2022.
Les ressources développées sous le nom de «Digital Commons» vont au-delà de la notion de «bâtiment ouvert» et sont davantage axées sur la notion de «construction conjointe ouverte». Dans la pratique, cela implique de partager explicitement le pouvoir de décision avec tous les contributeurs et de maximiser la réutilisabilité, ouvrant ainsi la voie à la fourniture du type de services que seules les plateformes numériques permettent généralement, sans la concentration du pouvoir des grandes entreprises technologiques ni la dépendance à l’égard des intégrateurs de systèmes.
Cela signifie également, en tant que contributeur de NGI Commons Jan Krewer mis en évidence dans son document récent pour Communes NGI et Un avenir ouvert, que les communes numériques sont des fournisseurs idéaux pour tous les types d’infrastructures numériques «publiques» (PDI) ou d’infrastructures numériques qui est «conçus pour maximiser la valeur publique en combinant les attributs publics grâce à un accès illimité aux fonctions publiques et à la propriété publique».
Biens publics numériques (GPD)
Mis à part le terme «numérique», la notion de «biens publics» elle-même découle de la distinction économique entre les biens en ce qui concerne la rivalité et l’exclusivité. Cette distinction a été utilisée pour plaider en faveur de leur gestion publique ou privée. Les travaux d’Elinor Ostrom sur les biens communs montre les limites de cette vision économique des produits; à savoir démontrer que ce sont des institutions qui fabriquent des biens publics ou privés. Et surtout que, parallèlement à la gestion publique ou privée, il existe de nombreux moyens pour les personnes de s’auto-organiser et de gérer collectivement les biens.
Il était en quelque sorte inévitable que la notion de biens publics soit appliquée au domaine numérique. Conscient de ce fait, en 2018-2019, le groupe de haut niveau sur la coopération numérique a résolument inscrit le sujet dans le programme de coopération numérique internationale, dans son rapport recommandant la création d’une alliance et d’une plateforme pour les biens publics numériques. En s’appuyant sur cette dynamique, le Feuille de route du secrétaire général des Nations unies pour la coopération numérique publiée en 2020, elle indiquait que: numérique les biens publics sont «les logiciels libres, les normes ouvertes, les données ouvertes, les systèmes d’IA ouverts et les collections de contenu ouvert qui respectent la vie privée et d’autres lois et bonnes pratiques applicables, ne nuisent pas et contribuent à la réalisation des objectifs de développement durable (ODD)». Le Norme DPG, qui met en œuvre cette définition, est gérée par les parties prenantes multiples Alliance pour les biens publics numériques (DPGA). Bien que la définition de la DPGA ajoute une dimension normative consistant à «ne pas nuire dès la conception» et aux ODD, elle reste fondée sur la compréhension économique originale des biens publics avancée par Ostrom et d’autres, la non-exclusion et la non-rivalité étant des principes fondamentaux.
La norme DPG est une ensemble de neuf indicateurs qui servent à déterminer si des solutions à code source ouvert peuvent également être considérées comme des biens publics numériques. Les indicateurs portent sur trois aspects principaux d’une solution technologique: 1) l’ouverture, qui est représentée à la fois par l’octroi de licences, la documentation et l’indépendance par rapport aux plateformes propriétaires, 2) l’absence de préjudice dès la conception, y compris la manière dont la technologie a été conçue pour répondre aux normes internationales et protéger la vie privée et la sécurité des utilisateurs, et 3) la pertinence pour un ou plusieurs des 17 objectifs de développement durable (ODD).
Tous les DPG dont la conformité à la norme DPG a été vérifiée sont répertoriés sur le Registre DPG, en les rendant ouverts et accessibles au public, afin qu’ils puissent être facilement découverts par les adoptants potentiels, notamment les gouvernements, le secteur privé, le monde universitaire et les organisations de la société civile.
Alors, quelle est la différence?
En résumé, la compréhension moderne des communes numériques souligne la nécessité que les ressources numériques ne soient pas seulement construites dans l’espace ouvert, mais qu’elles soient gouvernées, entretenues et collaborées dans l’espace ouvert. Toutefois, à partir de 2024, le concept n’est pas mis en œuvre au moyen d’une norme claire, ce qui le rend vulnérable dérive du concept et une utilisation incohérente, malgré les efforts déployés dans le cadre de l’initiative NGI Commons, CIED Commons numériques, et d’autres, qui visent tous à renforcer la compréhension et la cohérence des politiques liées aux communes numériques.
À titre de comparaison, le concept de DPG est mis en œuvre au moyen d’une norme qui a été élaborée dans le cadre d’un processus collaboratif et communautaire. Par conséquent, il est possible de vérifier si une solution numérique donnée est ou non un DPG. Toutefois, au-delà de l’évaluation de la propriété et de la garantie d’une maintenance active au moyen d’examens annuels, la norme DPG ne tient pas compte de la gouvernance d’une solution donnée.
Si de nombreux GPD disposent d’une certaine forme de gouvernance communautaire, le fait d’être un GPD ne signifie pas nécessairement qu’il est gouverné par ou pour la communauté. L’évaluation de l’intérêt public des GPD se limite aux trois aspects mentionnés précédemment; ouverture, principe consistant à «ne pas nuire dès la conception» et pertinence pour les ODD. C’est là que la réflexion sur les ressources numériques en tant que biens communs devient importante.
L’idée centrale de Digital Commons est importante importance sur le fait d’être autogouverné «pour le public» et «par le public» par l’intermédiaire d’attributs publics et de fonctions publiques. Cela dit, il n’existe pas de norme spécifique (comme il y a pour vérifier ce qui est ou non un DPG) pour vérifier les degrés de gouvernance ou d’ouverture pour les communes numériques. En outre, les aspirations des communes numériques à la «publicité» sont plus élevées que pour les GPD dans leur ensemble, étant donné que le modèle idéal des communes numériques est celui de la propriété publique «de et par le public» grâce au contrôle public, au financement public et à la production publique. Si la plupart des propriétaires de produits DPG voient une valeur significative dans la communauté et la gouvernance, un DPG peut en effet être financé et/ou gouverné par une seule entité tant que la propriété est documentée.
À titre d’exemple, on peut citer: normes ouvertes. Les normes ouvertes, dans toutes les définitions, sont fondées non seulement sur le libre accès à la norme, mais aussi sur le processus participatif de définition de la norme. Si certaines définitions acceptent les licences et les redevances, toutes les définitions semblent convenir que la véritable valeur des normes réside dans le processus décisionnel collectif. Pour en savoir plus sur ce processus, consultez la présente note d’orientation de la société de l’internet.
Il y a une logique derrière pourquoi?. De nombreux partisans des technologies ouvertes, tels que les défenseurs des logiciels libres et ouverts (FOSS), qui font valoir que l’avantage de la source ouverte réside dans son adhésion aux quatre libertés énoncées dans l’ouvrage de Richard Stallman Définition du logiciel gratuit, par exemple, que «les utilisateurs ont la liberté d’exploiter, de copier, de distribuer, d’étudier, de modifier et d’améliorer le logiciel». En d’autres termes, prescrire comment cette communauté devrait être gérée priverait de la valeur intrinsèque de pouvoir faire tout ce que vous souhaitez avec elle. Le concept de GPD est en effet apparu pour maximiser les possibilités de réutilisation et d’adaptation significative afin de répondre aux besoins contextuels, en partie en réponse à la duplication considérable des efforts et des ressources observée dans les initiatives technologiques financées par le développement international. Par conséquent, la définition du FOSS a considérablement façonné la norme DPG, bien qu’avec la couche supplémentaire consistant à ne pas nuire dès la conception et la pertinence par rapport aux ODD.
Rapprocher les deux
Nous estimons qu’il est très utile de souligner plus clairement le fort alignement entre les Commons numériques et les GPD, non seulement dans le cadre des discussions politiques, mais aussi en montrant des exemples de technologies qui répondent aux deux définitions. En montrant ces exemples, nous sommes convaincus que nous pouvons fournir des informations importantes pour l’élaboration des politiques et l’allocation des ressources.
Toutefois, cela pose quelques difficultés.
Il est complexe de définir clairement à quoi ressemblent le financement public et la gouvernance «suffisamment bons» pour les communes numériques, étant donné qu’ils dépendent fortement du contexte. La mise en place et le maintien d’un tel processus d’examen au sein d’une organisation suffisamment neutre et indépendante nécessitent également beaucoup de ressources. Par conséquent, il n’existe pas de norme ou d’organe de révision pour les communes numériques, du moins pas encore. (Cela étant dit, le consortium pour une infrastructure numérique européenne, ou EDIC, pour les communes numériques est un collaboration annoncée qui cherche à faire quelque chose de tel.) Mais il en existe un pour les GPD. Cela crée une marge de manœuvre importante pour que les deux parties se renforcent mutuellement, à condition qu’elles bénéficient d’un soutien politique fort en ce sens.
Encourager davantage de projets Digital Commons à désigner leurs technologies à vérifier en tant que GPD pourrait donc constituer une avancée utile, car cela garantit le respect systématique de certaines exigences minimales et rend ces informations disponibles de manière transparente. Elle accroît également la visibilité des technologies des communes numériques auprès de différents types de parties prenantes pertinentes pour adopter les solutions et y contribuer.
Malgré l’absence d’une norme claire pour évaluer les technologies en tant que communes numériques, il devrait être vrai que, si un DPG devrait être libre d’utiliser et de modifier toutes les technologies, il devrait également avoir accès à diverses formes de soutien et de ressources nécessaires pour devenir durable à long terme. Il est possible d’y réfléchir davantage à moyen terme. Un point de départ pourrait être de recenser les GPD qui fonctionnent déjà comme des communes numériques ainsi que les GPD qui pourraient bénéficier d’une gouvernance et de structures de soutien plus larges et plus collaboratives.
Un cas intéressant est celui où plusieurs pays mettent en œuvre le même DPG pour construire leurs composantes fondamentales de l’infrastructure publique numérique (PID), telles que les systèmes d’identité numérique ou les échanges de données sécurisés. Comment encourager un plus grand partage de l’innovation qui profite également au DPG de base? Quelles structures de gouvernance peuvent être collaboratives et permettre des contributions diverses, tout en veillant à ce que les pays se sentent suffisamment autonomes dans la manière dont ces systèmes sont conçus et mis en œuvre? Un autre domaine très pertinent concerne les technologies qui sont essentielles pour permettre le discours public, où il existe des arguments clairs en faveur des médias sociaux et des plateformes de communication qui sont à la fois des GPD et des Commons numériques.
Ce ne sont là que quelques-unes des possibilités que nous voyons où il est très utile de disposer d’un plus grand nombre de technologies qui aspirent à être à la fois des GPD et des communes numériques, compte tenu du niveau élevé d’alignement. et les points forts uniques complémentaires de ces deux concepts.
Rejoignez-nous pour en savoir plus
Le consortium NGI Commons et l’alliance pour les biens publics numériques seront tous deux sur le terrain lors de la prochaine réunion d’OpenForum Europe (OFE). Sommet de l’UE sur la politique en matière de sources ouvertes 2025 le 31 janvier, ainsi que, plus largement, Semaine des sources ouvertes de l’UE. Au cours du sommet politique, le PDG du secrétariat de la DPGA, LIV Marte Nordhaug (coauteure de cet article), partagera ses réflexions sur l’importance des GPD et des communes numériques dans le cadre d’une discussion axée sur le thème suivant:Source ouverte et coopération numérique mondiale: Positionner l’Europe en tant que chef de file». Cette discussion sera animée par OpenForum Europe Policy Advisor. Nicholas Gates (également coauteur de cet article).
Les deux organisations — l’OFE et la DPGA — seront également présentes sur le terrain tout au long du week-end du FOSDEM. OFE, au nom de NGI Commons, est contribution vers le local prévu à cet effet Source ouverte dans le paysage législatif européen, en tant que est la DPGA, qui rejoindra l’OFE dans un discussion sur les bocaux de poisson à la fin de la partie «secteur public» du déblaiement. La DPGA donnera un discours d’orientation sur Appliquer des solutions à source ouverte pour atteindre les objectifs de développement durable: Un appel mondial à l’action, accueil d’un stand qui peuvent se rendre sur place pour en savoir plus sur les GPD et organiser un événement parallèle pour les propriétaires de produits des GPD et des Commons numériques.
Assurez-vous de rejoindre NGI Commons» Plateforme communautaire des communes numériques (DCCP) d’avoir ce type de discussions. Et si vous souhaitez participer à ce travail, venez nous trouver pendant que nous sommes à Bruxelles.
French 
English