Communautés actives de biens communs et biens communs pertinents

Auteurs: Valerian Guillier, CNRS

Le concept de Commons numériques est parfois perçu comme flou ou redondant. Il y a quelques mois, le CNRS Centre Internet et Société, un partenaire clé du consortium au sein du Initiative NGI Commons a publié un rapport de recherche convaincant sur évolution, pratiques et gouvernance des communes numériques. L’étude combine recherche documentaire avec 23 entretiens et études de cas, et ses principales conclusions mettent en lumière la nature changeante de la manière dont les ressources numériques sont créées, partagées et gérées en Europe. Le CNRS étudie la pertinence du concept et fournit quelques informations sur les besoins des communs.

Définir les biens communs numériques

Premièrement, le présent rapport s’appuie sur des recherches antérieures sur les biens communs numériques chronologiquement et révèle une évolution de la signification et de la définition du concept: à partir d’une conception initiale (trouvée par exemple à Benkler) fondée sur une opposition et en tant qu’alternative à la propriété intellectuelle, le concept a évolué lentement mais sûrement pour inclure davantage de composantes des biens communs (c’est-à-dire, outre la ressource partagée, la communauté et les règles de gouvernance). Le rapport a également mis en évidence la manière dont des valeurs spécifiques ont été progressivement ajoutées aux définitions.

À une époque où les «pratiques d’extractivisme», qui font référence à toutes les formes d’exploitation et de dépossession, qui sont généralement évidentes dans le domaine numérique, se sont étendues à l’ensemble de l’internet, les questions relatives à la durabilité de la ressource et des communautés sont devenues trop importantes. Plutôt que de lutter contre la propriété privée (uniquement), les dernières définitions tendent à mettre l’accent sur l’action collective, la propriété et la gouvernance de la ressource contre l’extractivisme. Ce qui peut être considéré comme une nouvelle forme d’enceinte, se rapprochant ainsi également de l’idée initiale des biens communs. Par conséquent, le rapport suggère d’utiliser l’une des dernières définitions des biens communs numériques (par les biens communs numériques). EDIC, dont la création est toujours en cours):

«Les communes numériques sont des ressources numériques qui sont définies par la production, la propriété et la gouvernance distribuées et communes. La gouvernance comprend des règles d’accès et de partage visant à garantir le développement et la durabilité de la ressource et de la communauté contre l’utilisation exclusive, le profit exclusif ou l’extraction de valeur.»

Le rapport compare et distingue ensuite brièvement les biens communs numériques, les logiciels libres, Biens publics numériques et les infrastructures publiques numériques.

Cartographier les communautés

La majeure partie de la recherche est consacrée à l’analyse d’une diversité de communautés actives autour des biens communs numériques, allant des logiciels gratuits aux données ouvertes au moyen de matériel ouvert, de contenus ouverts et de normes ouvertes. Le CNRS a mené 23 entretiens (qui sont également pseudonymisées et partagées en tant que données ouvertes) avec plusieurs acteurs pour mieux comprendre leur perception et leurs besoins, mais aussi les valeurs qu’ils partagent et leur perception de ce que sont les biens communs numériques et de la valeur qu’ils intègrent.

La deuxième partie du rapport est donc consacrée à l’identification des similitudes et des différences de valeurs et d’éthique qui se retrouvent dans l’ensemble de projets qui ont été interrogés. Le rapport constate que, si l’ouverture apparaît comme une valeur centrale, de nombreux acteurs ont des stratégies différentes à partager dans certaines conditions de réciprocité, de retards, etc.

La troisième partie présente les différentes manières dont les projets communs organisent leurs modèles de durabilité. Ce rapport a mis en évidence la grande importance du secteur public pour soutenir les biens communs: soit parce que des organismes publics (dans les administrations, les agences, les universités, etc., aux niveaux local, national et européen) y contribuent, achètent les produits, octroient des subventions ou d’autres formes de financement. Le rapport montre également la contribution précieuse du secteur privé et des particuliers au maintien des biens communs.

La quatrième partie montre que le concept de «biens communs numériques» n’est souvent pas défini pour les acteurs eux-mêmes et est en concurrence avec d’autres concepts qu’ils connaissent mieux, tels que l’économie de source ouverte, l’économie sociale et l’économie solidaire, bien que certains acteurs aient réellement choisi le concept de biens communs, souvent d’un point de vue politique. Le rapport montre également qu’il est difficile d’organiser et de structurer les communautés autour d’un projet donné et aborde différentes questions de gouvernance qui ont été soulevées par les acteurs. Enfin, le rapport explore les valeurs que les acteurs associent aux biens communs et aux tensions potentielles, autour de l’innovation (sociale), de l’empreinte écologique et de la valeur sociale de leurs activités.

Cette combinaison d’ouverture et de valeurs est par exemple particulièrement visible dans cette citation d’une personne active dans Mastodon : 

«C’est quelque chose qui profite à tous... En fait, c’est quelque chose qui ne devrait appartenir à personne. Parce que les incitations ne sont pas liées à la propriété et au contrôle de quiconque. Par exemple, Wikipédia est un bien commun numérique, parce qu’il s’agit d’une connaissance, et cette connaissance ne doit être contrôlée ou détenue par personne, car, dans le cas contraire, la connaissance est plus neutre. Et les connaissances, à un moment ou à un autre, peuvent être ou seront utilisées, seront modifiées pour servir certains intérêts.».

Communes numériques: un sujet opportun pour la poursuite de la recherche

Alors que l’Europe cherche à affirmer sa souveraineté numérique et à réduire sa dépendance à l’égard des technologies étrangères, les biens communs numériques et les sources ouvertes apparaissent comme des instruments essentiels dans cette entreprise. Elles offrent non seulement une autonomie technologique, mais favorisent également la transparence, l’innovation et la collaboration ancrées dans des valeurs européennes communes. 

Ce rapport a cartographié le paysage des communes numériques en Europe, en examinant la manière dont le concept est lié à des idées similaires telles que les logiciels libres et ouverts et les biens publics numériques, et la manière dont il est pratiqué par divers projets et communautés. Au moyen d’entretiens et d’études de cas, le CNRS a examiné les définitions, les modèles de gouvernance, les défis financiers et les valeurs fondamentales qui sous-tendent ces initiatives.

Malgré l’absence de norme universelle pour les communes numériques, certains modèles communs apparaissent, tels que la séparation des activités à but non lucratif et à but lucratif et le rôle important des entités publiques dans le soutien à ces projets. Le contexte européen est marqué par la collaboration transfrontière, qui remet en question les notions traditionnelles de souveraineté numérique et met l’accent sur l’autonomie des utilisateurs et les valeurs communes.

Dans l’ensemble, l’étude souligne l’importance de la durabilité, de la gouvernance et de la communauté dans le développement des communes numériques, et suggère que les futures politiques devraient se concentrer sur le soutien à ces aspects plutôt que d’imposer des définitions ou des normes rigides.

Ce rapport assez volumineux fournit des informations originales sur un domaine qui doit faire l’objet d’études plus approfondies et être mieux pris en compte par les organismes publics. La personnalisation de la gouvernance et des modèles de durabilité montre à quel point ces organisations sont spécifiques, ce qui les rend également plus résilientes. Ce sujet sera développé plus avant dans le prochain rapport du CNRS. Veuillez donc rester informé (e) de l’entrée sur le marché et renforcer l’engagement communautaire.