Matrix.org et Fight to Build Sustainable Digital Commons (Lutte contre les communes numériques durables)

Auteurs: Nicholas Gates, Thibault Martin
Il s’agit du premier d’une nouvelle série semi-régulière d’entretiens avec les projets Digital Commons de NGI Commons. Restez connecté (e) à notre site web, à notre bulletin d’information et à nos réseaux sociaux pour en savoir plus sur les mises à jour et les éditions futures!

Le Fondation Matrix.org et Élément sont une paire d’organisations sœurs qui contribuent à piloter l’écosystème du protocole Matrix. Elles ouvrent la voie en garantissant notre voie à suivre grâce à la messagerie cryptée et en offrant une alternative aux autres services de messagerie. En ce qui concerne Element, l’un des clients frontaux populaires de Matrix construit par la même équipe, nous avons construit un espace communautaire NGI Commons, connu sous le nom de plateforme communautaire Digital Commons? auquel vous pouvez adhérer. ici.

À la Fondation Matrix.org, Thibault Martin directeur du développement de programmes. Son rôle consiste à fournir au public et aux organisations des outils pour protéger la vie privée et la souveraineté de leurs communications numériques, et il a exprimé son point de vue sur l’évolution des outils de communication, plaidant en faveur d’une transition vers des plateformes d’interaction plus riches telles que Matrix, qui peuvent réduire les obstacles à l’entrée et renforcer l’engagement communautaire.

Bonjour Thibault, c’est agréable de parler avec vous!

Nous pensons généralement que les communs numériques sont trois choses: (1) la ressource numérique (ouverte); (2) la communauté qui soutient cette ressource et y contribue; et (3) une gouvernance permettant un accès, un partage et une utilisation équitables de la ressource en tant que technologie d’intérêt public. Commençons par une question simple.

Matrix.org pense-t-elle que Matrix elle-même est un service commun numérique? Quelles parties de cette interprétation et lesquelles ne le sont pas? Et, dans l’affirmative, comment Matrix a-t-elle cherché à se positionner en tant que commune numérique?

Nous considérons assurément Matrix comme un [des] commun [s] numérique [s]. Il s’agit d’une spécification ouverte. Il existe une communauté forte et diversifiée qui la soutient et y contribue. Et elle dispose d’une gouvernance ouverte et équitable par l’intermédiaire d’un conseil de direction. Tout le monde peut siéger au conseil d’administration, et nous avons veillé à maintenir un bon équilibre entre les sièges individuels et les sièges des entreprises. Nous ne voulons pas que Matrix devienne un? pay-to play? type de spécification.

C’est vraiment intéressant. Pourriez-vous expliquer la relation entre Matrix.org et Element? Sont-ils tous deux des communs numériques, ou les considérez-vous comme faisant partie des mêmes communs numériques? Comment leurs avenirs sont-ils étroitement liés lorsqu’il s’agit de questions telles que la communauté, la gouvernance, le financement et la communauté?

La Fondation Matrix.org est le dépositaire neutre des spécifications de Matrix. Element est une entreprise privée fabriquant à la fois des produits open source et des produits propriétaires de Matrix, y compris le serveur Synapse et les clients d’Element, que beaucoup d’utilisateurs de Matrix connaissent bien.

Les spécifications de Matrix sont fondées en réalité: avant que la modification puisse être acceptée dans le cahier des charges, une personne doit construire une preuve de concept pour montrer que l’idée fonctionne.

Elément est une entreprise centrée sur Matrix. La plupart de leurs produits sont construits autour de Matrix. Pour cette raison, ils ont toujours joué un rôle particulièrement important dans le développement de Matrix et dans le soutien financier apporté à la Fondation. Mais ils ont également été d’excellents partenaires pour aider la Fondation à devenir plus indépendante.

Enfin, Element est propriétaire de la feuille de route de ses produits, y compris ceux de source ouverte. Sa gouvernance n’est pas aussi ouverte que celle de la Fondation? et c’est tout à fait correct. Nous? Tous pour que les gens puissent vivre avec Matrix!

Selon vous, quels sont les avantages d’une réflexion sur Matrix et Element en tant que communes numériques? A-t-elle une incidence sur la manière dont vous pensez à la manière dont ces projets sont gérés et à leur rôle dans la société?

Personnellement, je considère le protocole Matrix comme un instantané de la manière dont un groupe de personnes a décidé de répondre aux problèmes auxquels elles étaient confrontées collectivement, directement ou indirectement. Étant donné que notre objectif est de faire de Matrix une base pour les produits que le grand public peut utiliser, nous devons intégrer des représentants de la société civile ainsi que des représentants des secteurs public et privé.

C’est ce qui a conduit à la création du conseil de direction, l’organe chargé de guider la Fondation dans sa mission. Pour l’heure, nos membres disposent d’un niveau assez élevé de connaissances techniques, mais nous espérons que les différents groupes de travail que nous mettons en place contribueront à intégrer une population plus diversifiée.

Pourriez-vous parler un peu de la manière dont la Fondation Matrix.org s’emploie à construire et à maintenir sa communauté? Pensez-vous que ce que vous faites tous est utile pour d’autres projets ou est-il très spécifique aux besoins de Matrix et d’Element?

Étant donné que le cahier des charges est ouvert, toute personne peut fabriquer des produits et des jouets sur la base de Matrix et contribuer au cahier des charges. L’équipe centrale de Spec est chargée d’examiner les modifications proposées du cahier des charges et de veiller à ce qu’elles soient conformes au Manifeste matriciel et aux orientations du comité directeur.

Mais avant même que les changements ne soient écrits, beaucoup de discussions ont généralement lieu. Le Matrice Espace communautaire c’est là que se déroulent de nombreuses conversations. Les personnes participant à ces salles sont tenues de respecter un code de conduite.

La mise en place d’un lieu de discussion sûr et d’un processus de réexamen équitable est essentielle pour construire une communauté qui se sent comme telle, qui fait partie du projet, plutôt que d’y être adjacente.

Quels sont les partenaires les plus importants qui adoptent Matrix et y contribuent? Comment Matrix concilie-t-elle la contribution communautaire et la nécessité de disposer d’un noyau unique et maintenable pour Matrix?

Matrix est largement adopté dans le secteur public européen, que ce soit dans les gouvernements ou dans les universités. Ils ne sont pas tous impliqués au même niveau. Certains dépendent des vendeurs pour contribuer à Matrix en leur nom, d’autres contribuent directement au cahier des charges, et d’autres ne s’intéressent qu’aux produits libres qu’ils peuvent adopter.

Disposer d’un noyau unique, axé sur les produits et maintenable pour Matrix est en fait une superpuissance lorsqu’il s’agit de construire une communauté parce qu’elle préserve l’honnêteté de tous. Si un produit veut le montrer? parle Matrix? ses créateurs doivent effectivement venir parler au reste de l’écosystème pour s’assurer que les changements qu’ils souhaitent apporter au protocole sont alignés sur le manifeste Matrix.

Mais cela ne veut pas dire que la Fondation est un œil de tous les yeux qui contrôle tout. Les fabricants de produits peuvent ajouter des caractéristiques de différenciation dans leurs produits, pour autant qu’elles ne soient pas en conflit avec la spécification Matrix!

Quelles seraient vos recommandations pour d’autres projets Digital Commons visant à mettre en place des modèles de contribution et des modèles d’entreprise durables?

Je ne pense pas qu’il y ait une solution miracle. L’un des plus grands défis est que les services des marchés publics peuvent souvent soutenir les communes. Nouer des partenariats avec des organisations qui s’engagent à partager une? taxe en amont? avec le dépositaire du Common peut être un moyen de contourner le problème, mais là encore, cela ne peut s’appliquer à tous les projets.

Enfin, vous avez évoqué par le passé certaines difficultés rencontrées par Matrix sur le marché américain. Les communes numériques ne sont évidemment pas européennes en tant que telles, mais que faites-vous du succès de Matrix en Europe? Êtes-vous optimiste quant à l’avenir des communes numériques en Europe?

Matrix a également été adoptée dans certaines parties du secteur public aux États-Unis, mais la majeure partie de l’adoption a lieu en Europe. L’Allemagne, en particulier, s’est montrée très désireuse de créer un marché favorable pour Matrix avec Gematik? s TI-Messenger. Nous constatons que l’UE a pris des mesures encourageantes pour créer un marché favorable aux solutions souveraines et pour financer les organisations qui y travaillent. Ce faisant, les communes deviennent plus convaincantes et créent un écosystème commercial capable de les soutenir, au lieu de devoir compter uniquement sur le secteur public pour ce faire.

Nous considérons les Communes comme un nivellement par le haut, où tous ceux qui souhaitent être un fournisseur ou un intégrateur crédible doivent contribuer de manière significative au projet, au lieu d’un nivellement par le bas, où seules quelques organisations réalisent la majeure partie de la R & D et d’autres la reconditionnent et la vendent sans apporter beaucoup de valeur.

Nous envisageons un système de partenariat pour féliciter les vendeurs et les intégrateurs qui contribuent à la Fondation et inciter tous les autres à faire de même. Mais pour que cela soit couronné de succès, nous avons besoin que les secteurs public et privé qui bénéficient de Matrix le valorisent réellement comme un bien commun et en fassent une exigence dans leur demande de propositions.

EH bien, nous sommes très attentifs à ces préoccupations. Merci d’avoir pris le temps de nous parler de votre projet, Thibault!